根據工研院IEK的報告，美國化學材料與製品業附加價值率達44.2%、德國為30%、日本23.7%、韓國18%，同期我國則為16%左右，相對偏低，主因在於耗用原材/物料比重較高，但產品價格相對較低。
面對高值化的轉型挑戰， 跨入知識經濟、掌握智慧財產，是轉型的入場券。平心而論，材料化工等產業在此部分的著墨，的確與電子、資訊等產業相差甚遠。當然，競業環境有差距，自然有不同的發展，不過在工業4.0、萬物皆聯網的浪潮下，不但有更多智慧的領域要探索，因應而生的科技法律問題，更將成為材料化工產業不得不面對的議題。
有鑑於此，本刊特別邀請資策會蕭博仁副執行長，以國家政策智囊的高度，分享知識經濟的戰略、新產業發展的機會，以及政府政策的對應，為台灣整體創新增添動能。擁有法學博士學歷的蕭副執行長，同時兼任資策會科技法律研究所所長，先前曾任台南市政府法制處處長，以及兩屆的台南市議員。曾經為民喉舌，其後投身法制管理，豐富的經歷讓他瞭解基層想法、善於溝通，同時又能將專業與施政完整串流、逐步實踐，引領國內科技法律的提升，建構更全面的競爭力。
改變，在新挑戰前奮起
國內傳統產業界常認為知識經濟是高科技產業的獨門武功，蕭博仁希望能打破這項迷思，因為傳統產業反而更需要應用知識經濟理念。以經濟學的均等邊際原則來看，如將知識經濟普遍推行至所有產業，則能產生最大的社會整體效果；抑或是僅需付出最小的推動成本，即可達到一定的發展目標。這樣的思維，正是政府積極推動跨領域產業數位轉型的基礎。
對資源/人才相對有限的台灣而言，選擇有競爭力的產業優先推行產業升級與轉型，是不得已的選擇。但相對的，從資源、能源的角度，重建「足以澤被所有產業的基礎環境」，則是政府責無旁貸的課題。
為求經濟永續發展，先進國家近年皆思考資源循環方式，如此經濟成長動能才有機會從原物料消耗脫鉤。台灣現階段面對非核家園、20%再生能源發電的目標，乃至「巴黎協定」(Paris Agreement)等溫室氣體減量要求，產政學研的確必須在循環經濟與永續發展的議題上，充分發揮國家創新/區域創新系統的應有功能與角色，以確保如圖一的生態系統能充分且有效的串連。
圖一、產政學研在循環經濟與永續發展上的生態系統串連
在這個生態系中，國家政策包含了國安、經濟、環保等領域，而「政府投資=>學研能量=>產業能量」這個區段，是整個生態系中能量轉換的核心，也正是工研院與資策會這樣的財團法人最受各界期許之處。要扮演好這樣的角色，箇中最值得留意的課題有二：
一、傳統科研計畫的管考方式，必須有新的視野與思維
傳統科研管考工作，最常見的把關方式就是專利、研發成果收入、民間收入、產業產值等關鍵績效指標(Key Performance Indicators; KPI)。這些KPI均經專業審查與監督，對國會與政府而言，是行之有年、撙節成本的做法。對於傳統以生產製造為主的產業型態而言，這些做法有其相應的背景；相較於此，例如講究生態建構的軟體產業、十年磨一劍的材化與能源等領域，則未必適用。
對於KPI，蕭博仁認為長期忽視了一項關鍵，也就是：「資源匱乏的台灣」。這意味著產業所需大多需要進口，特別是發展所需的能源與材料。目前政府科研管考的KPI，特別是專利、研發成果收入、民間收入、產業產值等，都是外顯的項目，理念上通常是多多益善。但對台灣來說，除了這些外顯的概念外，比較沒有觸及內隱的概念，特別是「進口替代」的貢獻。
舉例來說，一項綠能或資源回收技術的開發，若只是看專利、技轉，甚至促成的產值，那相對於其他領域的成果，如高額設備投資的半導體製程技術，或是關鍵通訊元件的開發等，往往很難凸顯相對的效益。因為上述技術可以明顯看到產值增長，且有國際大廠擔任買家，整體看來非常風光。但是， 若將進口替代的概念納入，那麼未來由綠能所產生的每一度電力，或是每一噸的自產材料的生成，其可以替代國內產業進口多少能源，乃至於碳稅的繳納？那故事可能就不大相同了。資策會目前正努力與政府溝通這些概念，也希望各界能體認這樣的趨勢變化...…以上為部分節錄資料，完整內容請見下方附檔。
採訪：陳芃/工業材料雜誌編輯室
★本文節錄自「工業材料雜誌」378期，更多資料請見下方附檔。