徐嘉彣、陳彥豪 / 台灣經濟研究院；黃志文 / 經濟部標準局
隨著全球淨零排放政策推動，低碳氫已成為工業及運輸部門重要的減碳能源。然而，氫氣於生產、儲存、運輸及跨境流通過程中易發生混合，傳統以實體物流為基礎之追溯方式已難以支援來源辨識及環境屬性管理。因此，國際間逐步導入產銷監管鏈(Chain of Custody; CoC)作為低碳氫供應鏈管理架構，以兼顧環境完整性、市場交易及跨境互認需求。本文彙整ISO 22095產銷監管鏈架構及國際低碳氫制度發展趨勢，分析質量平衡(Mass Balance)、紀錄與宣告(Book and Claim)兩種主要供應鏈管理模式之制度設計、管理機制及適用情境，並比較其於環境屬性管理、供應鏈追蹤及市場交易之差異。研究結果顯示，質量平衡已成為歐盟、英國、日本、韓國及澳洲等主要低碳氫制度之供應鏈管理基礎，而紀錄與宣告則透過來源證明等憑證制度管理環境屬性的核發、移轉及註銷。近年國際制度逐步朝向結合質量平衡及紀錄與宣告之整合架構發展，以提升環境屬性可信度、供應鏈可追溯性及跨境交易效率，可作為我國建立低碳氫供應鏈管理制度及推動國際接軌之重要參考。
【內文精選】
紀錄與宣告模式
紀錄與宣告管理重點在於「將產品實體與環境屬性分離」，透過憑證或信用(Credits)的核發、移轉及註銷管理環境屬性，而非追蹤產品的實體流向。符合規範之低碳或再生能源氫，其環境屬性可轉換為可獨立管理的憑證，並透過登錄平台進行交易與註銷，使環境屬性能夠獨立於物流之外流通。
由於氫氣於壓縮、液化、管線輸送、船舶運輸，或轉換為氨、甲醇及液態有機氫載體(Liquid Organic Hydrogen Carrier; LOHC)後，已無法透過實體產品辨識其來源，因此使用者無須取得特定來源之實體氫產品，即可藉由持有並註銷對應憑證，宣告其使用符合特定環境屬性的氫產品。
紀錄與宣告模式的可信度主要建立於完善的憑證管理機制，而非實體物流追蹤。因此，制度通常要求建立唯一識別碼、憑證核發、交易紀錄、註銷程序及防止重複計算等管理措施，並配合第三方查證，確保每一項環境屬性須於使用時完成註銷(Retirement)，始得作為能源來源或減碳效益宣告依據，以避免同一環境屬性遭重複使用情形。
兩種模式之比較分析
質量平衡與紀錄與宣告同屬ISO 2209所定義之產銷監管鏈模式，兩者皆能管理產品的環境屬性，但制度目的與管理方式有所不同：
①質量平衡模式強調環境屬性與實際投入之間的量化關聯，透過投入、產出及庫存管理，確保環境屬性的宣告與實際投入維持一致，較適用於法規遵循、產品認證及溫室氣體減量要求較高之情境。
②紀錄與宣告模式則著重環境屬性的獨立流通，透過憑證核發、移轉與註銷程序，提供較高的市場流通彈性，適用於能源來源揭露、自願性市場及跨區域屬性交易。其核心機制對比如表一。
▼表一、紀錄與宣告及質量平衡管理機制比較
近年來，隨著國際低碳氫及再生能源氫制度逐步建立，各國對環境完整性(Environmental Integrity)的要求日益提高，供應鏈管理亦逐漸由單純的紀錄與宣告模式，朝向「結合質量平衡管理實體投入，並透過來源證明(Guarantee of Origin; GO)管理環境屬性」的複合式架構發展，以兼顧環境屬性的可信度、供應鏈可追溯性及市場交易效率 ---以上為部分節錄資料，完整內容請見下方附檔。
★本文節錄自《工業材料雜誌》477期，更多資料請見下方附檔。